הסכמה מדעת היא זכותו של המטופל לקבל החלטה, בצורה חופשית ומושכלת, בנוגע לטיפול רפואי, וזאת לאחר שקיבל את המידע
רפואי הרלוואנטי לצורך קבלת ההחלטה.
הסכמה מדעת – החוק
כל נושא הסכמה מדעת לטיפול רפואי, מוסדר בחוק זכויות החולה, תשנ”ו- 1996. בהתאם לסעיף 13 לחוק זכויות החולה, לא יינתן טיפול
רפואי למטופל אלא אם כן נתן המטופל את הסכמתו מדעת, וזאת לאחר שהרופא המטפל נתן למטופל את המידע הדרוש לו באופן סביר,
כדי לאפשר לו להחליט האם להסכים לטיפול המוצע.
בסעיף 13(ב) לחוק זכויות החולה מפורט מהו אותו “מידע רפואי” שיש להציג בפניי המטופל בטרם יינתן לו הטיפול הרפואי: הדיאגנוזה
והפרוגנוזה; תיאור מפורט של הטיפול המוצע; הסיכונים הכרוכים בו ובטיפולים חלופיים, ועובדת היותו חדשני.
הסכמה מדעת לטיפול רפואי
סוגיית ההסכמה מדעת זכתה לדיונים רבים בבתי המשפט, כאשר תביעות רשלנות רפואית רבות עסקו בסוגיה זו ובטענה כי למטופל
נגרמו נזקים בעקבות מתן טיפול רפואי ללא הסכמה מדעת. יש לציין כי טענות אלה של הסכמה מדעת עשויות להתעורר בכל תחומי
הרפואה והתביעות השונות, כך למשל עשויה להתעורר סוגיה של הסכמה מדעת בתחום של תביעות רשלנות רפואית בהריון עקב לידת
ילדים עם מומים מולדים או מחלות גנטיות או תסמונות גנטיות, בתחום של רשלנות רפואית בלידה עקב אי מתן הסברים לגבי הסיכונים
הקיימים או לגבי אופן צורת סיום הלידה, בתחום של רשלנות בניתוח עקב אי מתן מלוא ההסברים הנדרשים לפני הניתוח או הפרוצדורה
הרפואית ועוד.
יש לציין כי החובה לספק את ההסברים הנדרשים במסגרת הסכמה מדעת מקבלת משקל רב יותר ככל שלא מדובר בפרוצדורה רפואית
דחופה, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בטיפול אלקטיבי. וכך למשל בניתוחים אלקטיביים (כגון ניתוחים קוסמטיים, ניתוחים אורטופדיים
או נוירוכירורגים שאינם דחופים וכו’) או בניתוחים חדשניים ניתן לצפות כי יימסר מידע רפואי רלוונטי בהיקף נרחב על מנת שהמטופל יוכל
לקבל החלטה מושכלת לפני ביצוע הטיפול.
ת”א 21927-08 ל.ר. ואח’ נ’ מדינת ישראל
נדון עניינה של מטופלת אשר עברה ניתוח כריתת טחורים. עקב סיבוכים שנתגלו לאחר הניתוח, נדרשה התובעת להתערבויות כירורגיות נוספות, אשר גרמו לה לנזקי גוף ובנפש. התובעת טענה כי כלל לא קיבלה הסבר על שיטת הניתוח, ואף לא נמסרו לה חלופות כירורגיות.
בית המשפט קבע כי מדובר בשיטת ניתוח חדשנית ולכן, על הרופא חובה מוגברת ליתן למטופלת הסבר מפורט ולקבל הסכמתה לניתוח בשיטה זו. מכיוון שהרופא לא סיפק למטופלת את ההסברים המתחייבים, נשלל מהמטופלת החופש לבחור בטיפול הרפואי המועדף עליה ולמעה לא נתקבלה הסכמה מדעת למתן הטיפול. בית המשפט קבע כי נכותה הרפואית של התובעת הינה בשיעור 60% ופסק לטובתה פיצויים בסך של למעלה ממיליון ₪ לרבות בגין פגיעה באוטונומיה וכאב וסבל.
להערכת סיכויי התביעה ושוויה
למשרדנו ניסיון רב בייצוג נפגעי רשלנות רפואית. פנו אל עו”ד אורי דלאל בטל’: 0544-485312
או בדוא”ל: [email protected].
